Nonostante i numeri di vendita impressionanti, la Xiaomi SU7 non riceve elogi per la qualità. La classifica trimestrale 2025 del China Automobile Quality Network per le berline elettriche di grandi dimensioni ha posizionato il modello di Xiaomi all’ultimo posto tra 29 vetture cinesi. Il rapporto, redatto dall’ente statale, indica un rischio più elevato di potenziali difetti e un numero maggiore di reclami da parte dei proprietari rispetto alle vendite.
Il China Automobile Quality Network, piattaforma supervisionata dalla China Market Supervision Administration, raccoglie segnalazioni dai proprietari di veicoli relative a guasti e problemi. Questi dati vengono convertiti in punti penalità, con un punteggio più alto che indica una qualità inferiore.
La Xiaomi SU7 ha ricevuto un preoccupante punteggio di 239 punti, ben 56 in più rispetto alla media del suo segmento. Al contrario, la GAC Hyptec GT si è posizionata al primo posto con 149 punti, seguita da Voyah Passion (152) e Avatr 12 (153). Anche modelli destinati al mercato europeo come Nio ET7 e ET9 hanno ottenuto risultati migliori, posizionandosi a metà classifica con 183 punti. Altri modelli con punteggi superiori alla SU7 includono Zeekr 001 (185), Lotus Emeya (185), BYD Han (194) e Denza Z9 GT (214).
Azioni legali contro Xiaomi per il cofano in fibra di carbonio
Nuove segnalazioni di oltre 400 proprietari della Xiaomi SU7 Ultra che si sono uniti per intentare una causa contro l’azienda stanno aggravando i problemi per Xiaomi. I proprietari avrebbero versato ciascuno 3.000 RMB (circa 374 euro) per coprire le spese legali. Sebbene l’autenticità delle chat online che documentano questa azione sia difficile da verificare, lo sviluppo mostra una crescente insoddisfazione tra i possessori della berlina elettrica premium.
Il cuore della disputa riguarda un cofano anteriore in fibra di carbonio opzionale, prezzato 42.000 RMB (circa 5.250 euro). Questo componente era stato pubblicizzato come dotato di “condotti d’aria duali” funzionali, progettati per migliorare aerodinamica e raffreddamento.
Tuttavia, i proprietari sostengono che queste affermazioni siano fuorvianti. Video che mostrano la struttura interna del cofano non rivelano differenze rispetto alla versione standard in alluminio. Alcuni proprietari hanno condotto test con soffiatori d’aria e carta velina, che non hanno mostrato alcun flusso d’aria attraverso i presunti condotti. Risultati di imaging termico condivisi dagli stessi proprietari non hanno evidenziato benefici significativi nel raffreddamento dal cofano in fibra di carbonio.
La risposta di Xiaomi e le reazioni dei clienti
Xiaomi ha presentato scuse il 7 maggio, riconoscendo che le descrizioni del prodotto non erano chiare. L’azienda ha offerto ai clienti interessati 20.000 punti fedeltà e la possibilità di sostituire il cofano in fibra di carbonio con uno standard in alluminio. Molti proprietari avrebbero rifiutato l’offerta, criticando i tempi di attesa per i pezzi di ricambio stimati tra 30 e 40 settimane. Considerano inoltre insufficiente il risarcimento per quella che credevano essere una caratteristica prestazionale.
La sfida legale è particolarmente delicata per la divisione automotive di Xiaomi. Il 10 maggio, il fondatore e CEO Lei Jun ha descritto le settimane precedenti come le più difficili dalla fondazione dell’azienda, alludendo a difficoltà sia personali che professionali. Gli analisti del settore hanno tracciato parallelismi con casi passati di altri produttori cinesi di EV, come Avatr, che ha affrontato preoccupazioni simili attraverso test pubblici.
Questi confronti hanno portato a richieste affinché Xiaomi conduca verifiche indipendenti sulla funzionalità dichiarata del cofano. Gli esperti legali suggeriscono che, se valutazioni di terze parti confermassero la non funzionalità dei condotti, Xiaomi potrebbe affrontare sanzioni per pubblicità ingannevole secondo le rigide leggi cinesi.
Per molti clienti coinvolti, la questione va oltre il rimborso finanziario. Un proprietario deluso ha dichiarato online: “Abbiamo acquistato quello che era pubblicizzato come un componente prestazionale. Xiaomi dovrebbe dimostrare che i condotti funzionano o assumersi la responsabilità se non è così”.
Questa controversia potrebbe influenzare il lancio del SUV Xiaomi YU7 e le ambizioni crescenti dell’azienda. Gli osservatori del settore ritengono che l’esito di questa situazione potrebbe influenzare significativamente il modo in cui i costruttori automobilistici pubblicizzano componenti prestazionali opzionali in futuro.
